Le résumé qui suit rend compte des délibérations du Conseil de direction de la Banque du Canada ayant mené à la décision de politique monétaire annoncée le 28 octobre 2026.
Il reflète les discussions et les délibérations qu’ont tenues les membres du Conseil de direction à la troisième étape du processus entourant les décisions de politique monétaire, soit après avoir reçu toutes les informations et recommandations pertinentes du personnel.
Les réunions concernées, présidées par le gouverneur Tiff Macklem, ont débuté le 20 octobre 2026. La première sous‑gouverneure Carolyn Rogers, le sous‑gouverneur Toni Gravelle, le sous‑gouverneur Nicolas Vincent, la sous‑gouverneure Michelle Alexopoulos et le sous‑gouverneur Marc‑André Gosselin y ont participé.
Économie internationale
Les membres du Conseil ont ouvert leurs délibérations en discutant de l’évolution de l’économie mondiale. Malgré les prix plus élevés du pétrole, la croissance mondiale avait été plus forte que prévu depuis la publication du Rapport sur la politique monétaire de juillet. Les investissements liés à l’intelligence artificielle (IA) aux États‑Unis et dans certaines régions d’Asie avaient contribué à cette résilience, tandis que les coûts énergétiques plus élevés avaient pesé sur la croissance dans la zone euro et d’autres pays importateurs de pétrole. L’inflation demeurait élevée dans de nombreuses économies.
Aux États‑Unis, la solidité du marché du travail et l’augmentation de la richesse des ménages découlant de gains sur les marchés boursiers avaient favorisé des dépenses de consommation robustes. On s’attendait à ce que la vigueur de la consommation, conjuguée au dynamisme continu des investissements dans l’IA, permette à l’économie américaine de continuer de croître à un rythme soutenu. On prévoyait également que l’inflation resterait élevée en 2026, les données sur les prix à la production aux États‑Unis montrant que les pressions sur les coûts s’intensifiaient dans les chaînes d’approvisionnement.
Dans la zone euro, l’activité économique était résiliente, en partie grâce aux dépenses publiques en défense et en infrastructure. On s’attendait à ce que la croissance du produit intérieur brut (PIB) ralentisse dans la deuxième moitié de l’année – les coûts élevés de l’énergie pesant sur l’activité –, puis à ce qu’elle se raffermisse en 2027 et 2028.
En Chine, l’activité économique avait rebondi au troisième trimestre, soutenue par la vigueur des exportations et des dépenses publiques, mais la demande intérieure privée restait faible.
Dans l’ensemble, le Conseil s’attendait à ce que la croissance du PIB mondial se raffermisse dans la deuxième moitié de l’année, puis se stabilise autour de 3 % durant la période de projection. Il prévoyait que l’inflation resterait élevée à l’échelle mondiale en raison des prix élevés du carburant, causés par la réduction de l’offre de pétrole provenant du Moyen‑Orient et les tensions persistantes sur les capacités de raffinage.
Les membres ont discuté de l’évolution des prix mondiaux du pétrole. Le conflit au Moyen‑Orient continuait de limiter l’offre, et le prix de référence du pétrole était supérieur d’environ 35 $ US le baril à celui postulé dans le Rapport de juillet. La courbe des contrats à terme du pétrole s’était déplacée vers le haut et vers la droite, les marchés anticipant de plus en plus un maintien prolongé des prix du pétrole à des niveaux élevés.
Les conditions financières s’étaient resserrées, sous l’effet de la hausse des rendements des obligations d’État dans la plupart des économies avancées. Cette hausse des rendements était attribuable à la fois aux attentes de relèvement des taux directeurs et aux primes de terme plus élevées. Les rendements obligataires avaient aussi augmenté au Canada, mais pas autant qu’aux États‑Unis. Les marchés boursiers avaient été volatils depuis la parution du Rapport de juillet, en partie en raison des craintes des investisseurs quant à la soutenabilité de la croissance des bénéfices dans le secteur de l’IA. Le dollar canadien s’était légèrement déprécié par rapport à un dollar américain fort, mais il s’était par la suite redressé pour s’établir à peu près au niveau postulé dans le Rapport de juillet.
Économie canadienne et perspectives d’inflation au pays
Le Conseil a discuté de l’évolution de l’économie canadienne et de ses perspectives de croissance et d’inflation. Les membres ont noté que la croissance en milieu d’année avait été plus forte que prévu en juillet. Le PIB avait progressé de 3,3 % au deuxième trimestre, et de récents indicateurs donnaient à penser qu’il allait croître d’environ 2 % au troisième trimestre. Même si l’économie canadienne avait montré une certaine résilience en s’adaptant à l’évolution du contexte commercial, on prévoyait que l’intensification des tensions commerciales avec les États‑Unis à la fin de l’été aurait un effet modérateur sur la croissance au quatrième trimestre.
Les dépenses de consommation demeuraient solides, et on s’attendait à ce qu’elles continuent de soutenir la croissance du PIB. Vu la lenteur de la croissance démographique, cette vigueur des dépenses tenait en grande partie à une hausse de la consommation par habitant, favorisée par la progression du revenu du travail et l’augmentation de la richesse des ménages.
Les exportations d’énergie et d’autres biens avaient fortement augmenté au deuxième trimestre, à mesure que les entreprises s’adaptaient au nouveau contexte commercial. On s’attendait à ce que la demande robuste en provenance des États‑Unis et les capacités pipelinières supplémentaires continuent de soutenir la croissance des exportations, même si les droits de douane américains nuisaient encore aux exportations des secteurs touchés.
La discussion a aussi porté sur la trajectoire des investissements des entreprises. On voyait plus de signes que les entreprises investissaient dans leurs capacités d’IA, et les prix plus élevés du pétrole à l’échelle mondiale stimulaient les investissements dans le secteur pétrolier et gazier. On s’attendait aussi à ce que les incitatifs gouvernementaux, comme la Mégadéduction à la productivité, et les investissements dans les grands projets catalysent la croissance des investissements des entreprises. Le Conseil s’attendait à ce que les investissements des entreprises s’accélèrent au cours des deux années suivantes, même si l’incertitude entourant les politiques commerciales faisait peser un risque à la baisse sur cette perspective. Les membres ont également reconnu que, malgré cette accélération, la part des investissements des entreprises dans le PIB demeurait basse par rapport aux années antérieures.
On s’attendait toutefois à ce que l’investissement résidentiel reste relativement faible, car la lente croissance démographique, les contraintes d’abordabilité, les taux d’intérêt hypothécaires plus élevés et l’incertitude accrue continuaient de plomber l’activité sur le marché du logement.
Les conditions du marché du travail étaient décrites comme faisant du surplace depuis le début de l’année. Les données récentes de l’Enquête sur la population active indiquaient que la croissance de l’emploi avait généralement été modeste : l’emploi dans le secteur public avait chuté au cours des mois précédents, tandis qu’il était demeuré résilient dans le secteur privé. Le taux de chômage se maintenait autour de 6½ %.
Dans l’ensemble, le Conseil a revu à la hausse ses perspectives de croissance pour 2026, les portant à 1 %, et s’attendait à ce que la croissance se raffermisse pour atteindre 2 % en 2027 et en 2028. Les membres ont convenu qu’il subsistait une certaine capacité excédentaire dans l’économie, mais que le raffermissement de la croissance l’absorberait graduellement.
Il a été question des répercussions que le maintien des prix du pétrole brut et des marges des raffineries à un niveau élevé pourrait avoir sur les perspectives de l’inflation mesurée par l’IPC. La hausse des prix de l’énergie avait fait monter l’inflation globale à environ 3 % depuis avril. Jusque‑là, cette hausse tenait surtout à des composantes directement touchées par l’évolution du marché de l’énergie, comme l’essence et les services liés aux voyages. Par conséquent, les mesures de l’inflation fondamentale demeuraient près de 2 % et la part des composantes de l’IPC affichant une croissance égale ou supérieure à 3 % était près de sa moyenne historique.
Compte tenu de la persistance des prix plus élevés de l’énergie, les membres ont longuement discuté des hausses de coûts qui en résultaient pour les entreprises canadiennes. Les prix du carburant étaient le principal facteur alimentant les pressions sur les coûts, mais les entreprises faisaient aussi face à une augmentation des coûts provenant des importations non énergétiques, tant du côté des biens finaux que des intrants dans le processus de production. Ces importations comprenaient des produits dérivés du pétrole comme les produits chimiques, les plastiques et le caoutchouc, ainsi que des semi‑conducteurs et d’autres composants informatiques dont les prix avaient augmenté en raison de la forte demande de matériel lié à l’IA.
La transmission de ces coûts aux prix à la consommation avait jusque‑là été limitée. Mais les membres ont convenu que les pressions persistantes sur les coûts finiraient par se répercuter sur les prix à la consommation. Cette conclusion s’appuyait sur l’expérience et sur les résultats des enquêtes de la Banque, qui indiquaient que les entreprises s’attendaient à répercuter une plus grande part des hausses de coûts sur leur clientèle dans l’année à venir. L’ampleur et la vitesse de cette transmission allaient dépendre de la persistance du choc énergétique. Plus les prix de l’énergie resteraient élevés longtemps, plus les hausses de coûts connexes risqueraient de se propager dans les réseaux de production et de distribution et de se répercuter sur un large éventail de prix à la consommation.
Les attentes d’inflation à court terme avaient augmenté, mais celles à long terme restaient bien ancrées. Les membres ont reconnu que le souvenir de la pandémie, encore bien présent dans les esprits, avait peut‑être rendu les attentes d’inflation plus sensibles aux récentes variations de prix. Les entreprises qui comptaient répercuter les hausses de coûts sur leur clientèle anticipaient une hausse de l’inflation à court terme.
Dans ce contexte, le Conseil a considérablement relevé ses perspectives d’inflation par rapport à juillet. Selon ses nouvelles perspectives, l’inflation mesurée par l’IPC monterait à 3½ % à la fin de 2026, resterait supérieure à 3 % pendant la majeure partie de 2027, puis diminuerait progressivement pour revenir à la cible de 2 % d’ici le milieu de 2028.
Considérations pour la politique monétaire
Les perspectives d’inflation étaient beaucoup plus élevées dans le Rapport d’octobre que dans celui de juillet. En même temps, les perspectives de croissance s’étaient aussi un peu améliorées, malgré les mesures commerciales continuelles imposées par les États‑Unis. Avec ces changements combinés de perspectives en tête, les membres ont discuté des risques et des incidences pour la politique monétaire.
Depuis le début de la guerre au Moyen‑Orient, le Conseil maintenait qu’il allait regarder au‑delà de l’impact direct et immédiat de celle‑ci sur l’inflation, mais qu’il ne laisserait pas les prix plus élevés de l’énergie se transformer en inflation généralisée et persistante. Avec, en toile de fond, la guerre qui en était à son huitième mois et aucun signe de résolution à l’horizon, les membres ont échangé sur la nécessité de relever le taux directeur pour atténuer le risque que les coûts plus élevés de l’énergie se propagent à d’autres biens et services.
Le risque que les prix plus élevés de l’énergie persistent et augmentent encore, qui avait été exposé dans les rapports précédents, s’était en grande partie matérialisé et avait été intégré dans le scénario de référence du Rapport d’octobre. Un scénario où les prix du pétrole resteraient plus élevés plus longtemps, comparable à celui présenté dans le Rapport d’avril, s’était malheureusement concrétisé.
Les membres ont noté que même si les mesures de l’inflation fondamentale étaient encore près de 2 %, les pressions sur les coûts s’accentuaient et finiraient par se refléter dans celles‑ci à mesure que ces coûts se répercuteraient sur les prix à la consommation. Le Conseil a discuté des décalages passés dans la transmission des hausses de coûts aux prix à la consommation, et s’est penché sur les enquêtes de la Banque dans le cadre desquelles les entreprises avaient indiqué qu’elles prévoyaient répercuter une plus grande part des augmentations de coûts sur leur clientèle. Divers points de vue ont été échangés quant à la vitesse et à l’ampleur probables de la transmission des coûts. Les membres ont toutefois noté que même sans cette transmission, le choc énergétique à lui seul maintiendrait l’inflation mesurée par l’IPC autour de 3 % pendant plus d’un an.
Les risques à la baisse pesant sur les perspectives d’inflation avaient également diminué depuis la parution du Rapport de juillet. L’activité économique résistait relativement bien à l’incertitude commerciale. On s’attendait à ce que les dépenses de consommation restent stables, la vigueur des exportations, des investissements des entreprises et des mesures budgétaires contribuant à un rebond de la croissance du PIB en 2027. Les membres ont reconnu qu’il était encore trop tôt pour voir comment les entreprises finiraient par s’adapter aux nouveaux droits de douane américains et à l’incertitude persistante entourant les politiques commerciales. De plus, le marché du travail restait détendu, de nombreux indicateurs révélant que des capacités excédentaires subsistaient. Quelques membres étaient d’avis que le marché du travail était plus solide que le laissaient croire les chiffres globaux, compte tenu de la forte création d’emplois dans le secteur privé.
À l’issue de ces discussions, les membres ont convenu que l’amélioration des perspectives de croissance signifiait que les capacités excédentaires se résorberaient et viendraient moins contrebalancer les pressions sur les coûts qui s’accumulaient dans l’économie.
Dans ce contexte, les membres étaient d’accord pour dire que les risques avaient changé : le choc énergétique prolongé et la résilience de l’économie signifiaient que le risque que la forte inflation persiste et se généralise s’était accru.
Les membres ont souligné que leurs perspectives demeuraient empreintes d’une grande incertitude en ce qui a trait à la guerre au Moyen‑Orient, aux relations commerciales entre le Canada et les États‑Unis, aux conditions financières mondiales, à la vitesse et à l’ampleur de la transmission des coûts et à la réaction des entreprises et des ménages à l’évolution de ces facteurs. Le Conseil a convenu qu’il devait continuer à tenir compte de ces sources d’incertitude dans l’établissement de la politique monétaire.
Décision de politique monétaire
Les membres ont examiné deux options : maintenir le taux directeur à 2,25 % ou le monter à 2,5 %.
L’argument principal pour le maintien du taux à 2,25 % était que la hausse de l’inflation s’était jusque‑là concentrée dans les prix de l’énergie et dans ceux des services qui dépendent fortement d’intrants énergétiques, comme les prix des billets d’avion. Abstraction faite de l’essence, l’inflation mesurée par l’IPC était encore à 2,2 %, et les mesures de l’inflation fondamentale restaient proches de 2 %. De plus, les membres ont souligné que même si la croissance avait été plus forte que prévu, une certaine marge de capacités excédentaires demeurait et les nouveaux droits de douane américains allaient peser sur la croissance. Les entreprises sondées après la rupture des négociations commerciales entre le Canada et les États‑Unis avaient indiqué que leur confiance s’était détériorée.
L’argument principal pour une hausse du taux directeur était que les prix de l’essence, du diesel et du mazout étaient considérablement plus élevés qu’en juillet, et on s’attendait à ce qu’ils le restent plus longtemps. Les pressions sur les coûts s’intensifiaient, et même si les entreprises avaient jusque‑là absorbé une bonne partie des coûts plus élevés des intrants, l’expérience et les enquêtes de la Banque donnaient à penser qu’elles en transmettraient une plus grande part à leur clientèle au cours de l’année à venir. Ensemble, les prix plus élevés de l’énergie et la transmission accrue des coûts avaient augmenté le risque d’une inflation persistante et généralisée. Et comme on s’attendait à ce que l’économie soit plus résiliente, moins de pressions à la baisse sur les prix venaient compenser ces pressions sur les coûts.
Après avoir examiné les deux options, le Conseil a décidé de relever le taux directeur pour le faire passer à 2,5 % afin de réduire le risque que le maintien des prix de l’énergie à un niveau élevé mène à des hausses plus généralisées des prix d’autres biens et services et se transforme en inflation persistante.
Les membres étaient d’accord pour dire que même si la politique monétaire ne pouvait pas faire baisser les prix mondiaux de l’énergie, elle pouvait les empêcher de mener à une inflation généralisée.
Le Conseil a aussi discuté de la trajectoire future du taux directeur. Les membres ont reconnu que l’incertitude était grande, tant en ce qui a trait à l’évolution de la situation à l’étranger qu’à ses conséquences au pays. Les membres ont souligné que l’incertitude n’était pas synonyme d’inaction, mais qu’il leur faudrait procéder avec prudence pour évaluer l’incidence de l’évolution de l’économie sur leurs perspectives.
Le Conseil a indiqué qu’il pourrait être nécessaire d’augmenter davantage le taux directeur, mais qu’étant donné l’incertitude, il prendrait ses décisions de politique monétaire une à la fois, en s’appuyant sur les meilleures informations disponibles.