Documents de recherche

Nous examinons comment les sociétés d’assurance vie gèrent les risques de liquidité engendrés par leur modèle d’affaires. Nous constatons que les sociétés d’assurance vie canadiennes n’ont pas eu à faire face à d’importants retraits de liquidité et ont maintenu leur comportement de placement habituel durant la crise de la COVID-19 et la période de hausse des taux d’intérêt en 2022.

Nous présentons les grandes lignes du modèle théorique d’achat d’actifs par les banques centrales qui a été élaboré dans le cadre de l’étude de Cimon et Walton (2022). Ce modèle nous aide à comprendre comment les achats d’actifs atténuent les pressions subies par les courtiers afin de rétablir les conditions du marché en période de crise.

Nous examinons si un élargissement de la compensation centrale renforcerait la résilience du marché canadien des titres à revenu fixe. Nous évaluons pour cela les avantages que pourrait apporter la compensation des positions du bilan dans des situations où la compensation centrale est élargie à de nouveaux participants.

Nous examinons la façon dont les huit plus grandes caisses de retraite publiques canadiennes ont géré leurs liquidités durant les turbulences qui ont secoué les marchés en mars 2020. En général, les caisses se sont montrées résilientes face au pic de demande de liquidités et ont misé en grande partie sur les marchés de financement essentiels du pays.

La COVID-19 s’est répercutée sur les marchés obligataires en trois phases. D’abord, les courtiers ont fait face à une demande de liquidité accrue. Ensuite, ces derniers ont réduit l’offre de liquidité, et les conditions de négociation se sont considérablement détériorées. Enfin, les marchés sont redevenus relativement stables après plusieurs interventions de la Banque du Canada.

Les coûts d’emprunt des bons du Trésor du gouvernement du Canada sur le marché des pensions s’expliquent principalement par la relation entre les deux parties à la transaction. Certaines paires effectuent la plupart de leurs opérations de pension sur des bons du Trésor plutôt que sur des obligations, et à un coût d’emprunt relativement élevé. Nous supposons que ces paires ont établi une relation de service mutuellement avantageuse, où l’une des parties reçoit régulièrement des bons du Trésor, et l’autre, de l’argent comptant à un taux d’intérêt relativement bas.

Les prix des obligations du gouvernement du Canada en circulation qui génèrent des flux de trésorerie très semblables peuvent être différents. Nous étudions ce qui explique cet écart. Les obligations qui se négocient plus souvent et qui produisent des revenus élevés sur le marché des pensions ont tendance à se vendre plus cher. Les prix des obligations dont l’échéance et la durée résiduelle sont longues ont tendance à être plus bas. Ce contraste entre les obligations chères et bon marché est important, parce que le volume des transactions et les revenus associés aux opérations de pension peuvent changer rapidement, contrairement à l’échéance et à la durée résiduelle, qui demeurent stables.

Le contrôle, ou plafonnement, des prix peut entraîner des pénuries, comme l’ont montré les mesures de contrôle des prix de l’essence adoptées dans les années 1970. Un échantillon d’un million de transactions montre que le marché des emprunts d’obligations au Canada comporte un prix plafond implicite : les négociants ne sont pas disposés à payer plus que le taux du financement à un jour pour emprunter une obligation. Cela donne à penser que la probabilité de pénurie augmente quand les taux d’intérêt sont très bas.