Rechercher

Nous présentons des observations tirées de données canadiennes s’échelonnant de 2002 à 2022 et recueillies par la Banque du Canada. Chaque année, la Banque soumet ce type de données au Conseil de stabilité financière pour qu’il les intègre à son rapport Global Monitoring Report on Non-Bank Financial Intermediation.

À travers différentes dimensions des politiques relatives aux liquidités de banque centrale, j’aborde les grands changements depuis la crise financière mondiale de 2008-2009 et fais ressortir des défis, choix et considérations clés pour les concepteurs d’outils de liquidités de banque centrale de nos jours.

Nous étudions les exigences de liquidité dans un cadre de ventes en catastrophe (ou « liquidations ») d’actifs. Ce cadre intègre trois mécanismes communs d’établissement des prix et peut produire les mêmes variables observables avec chacun de ces mécanismes. Si nous ne tenons pas compte des considérations liées au partage des risques, l’équilibre est efficace (au sens de Pareto) quand les prix sont déterminés par la liquidité disponible sur le marché; une exigence de liquidité est optimale lorsque les actifs sont vendus à des acheteurs qui en feront une utilisation sous-efficace; et un plafond de liquidité (c’est-à-dire un plafond sur les actifs liquides) est optimal en présence d’antisélection.

Nous examinons comment les sociétés d’assurance vie gèrent les risques de liquidité engendrés par leur modèle d’affaires. Nous constatons que les sociétés d’assurance vie canadiennes n’ont pas eu à faire face à d’importants retraits de liquidité et ont maintenu leur comportement de placement habituel durant la crise de la COVID-19 et la période de hausse des taux d’intérêt en 2022.

Les organismes de réglementation doivent fournir des recommandations judicieuses concernant la procyclicité, et les contreparties centrales doivent concevoir et étalonner de manière appropriée leurs systèmes d’appel de marge et leurs cadres de procyclicité. Pour répondre à ces besoins, nous proposons une nouvelle boîte à outils conceptuelle. Et nous soulignons qu’il faut mettre l’accent sur les paramètres clés des systèmes d’appel de marge qui déterminent la procyclicité.

Les fonds de couverture effectuent habituellement des transactions d’obligations du gouvernement du Canada de sens opposé à celles des autres participants au marché, mais, au plus fort des turbulences de mars 2020, ils ont vendu ces obligations tout comme les autres. Cela montre que ces fonds peuvent parfois contribuer au caractère unilatéral des marchés et amplifier les baisses de la liquidité.

Ce document présente une revue des programmes exceptionnels que la Banque du Canada a lancés en réponse aux perturbations liées à la pandémie sur les marchés financiers. Il comprend des recommandations visant à faire que les programmes soient structurés adéquatement pour remédier aux tensions financières et économiques qu’ils ciblent lors d’interventions futures.

Durant la propagation de la COVID-19 au début de 2020, les structures de financement ont influencé le niveau des tensions financières dans différents pays et secteurs. Les mesures publiques qui visaient des vulnérabilités particulières ont été plus efficaces pour atténuer les tensions que celles visant à soutenir les banques et l’économie en général.

Quels risques potentiels les cryptomonnaies stables présentent-elles pour le système financier? Nous soutenons que les mécanismes de stabilisation de la valeur de ces cryptomonnaies pourraient faire peser un risque sur la confiance susceptible d’entraîner des mouvements de ventes massives pouvant se propager à l’ensemble des marchés de cryptoactifs et au système financier traditionnel. Nous faisons valoir également que les cryptomonnaies stables sont de nature à contribuer aux risques pour la stabilité financière en favorisant la hausse du levier financier et l’asymétrie de liquidité dans la finance décentralisée. Il n’est pas possible de gérer de tels risques en assurant uniquement la stabilité de la valeur de ces cryptomonnaies. Enfin, nous nous penchons sur les implications possibles des cryptomonnaies stables pour le système actuel d’intermédiation bancaire du crédit et la politique monétaire.

Les pertes que subissent les infrastructures de marchés financiers (IMF) en dehors des cas de défaillance suscitent une attention grandissante pour deux raisons, soit leur incidence potentielle sur les IMF en tant que telles et leurs participants, et l’absence d’une approche commune pour les gérer. Une grande question se pose : qui devrait assumer ces pertes?